李軒看著眼前眾儒生嗡然騷動(dòng)，群情憤慨，卻依然是面色平靜，淡定如常。

    《尚書(shū)》是五經(jīng)之首，是儒家的核心經(jīng)典。

    “尚”即“上”，《尚書(shū)》就是上古之書(shū)的意思，傳說(shuō)是源自于上古時(shí)的《三墳五典》。

    不過(guò)《尚書(shū)》有古今文之分。

    今文尚書(shū)是大秦博士伏勝在漢初的時(shí)候口授，共二十八篇。

    古文尚書(shū)，據(jù)說(shuō)是景帝之子魯王劉余，從孔子故居的墻壁里面挖出來(lái)的，比今文尚書(shū)要多出二十五篇。

    之后恰逢五胡亂華，文籍喪失，今、古文都散亡，連朝廷篆刻的石經(jīng)也遭破壞。于是東夏（東晉）豫章內(nèi)史梅賾獻(xiàn)了一部《古文尚書(shū)》，計(jì)有經(jīng)文五十八篇，被列為《五經(jīng)正義》。。

    可在后世，《古文尚書(shū)》已經(jīng)被證偽。

    尤其是后世《清華簡(jiǎn)》出世之后，《古文尚書(shū)》系偽造一事已經(jīng)板上釘釘。

    而鄭玄，馬融都是漢末時(shí)代的經(jīng)學(xué)家，古文尚書(shū)學(xué)派的大儒。

    李軒對(duì)于這兩個(gè)人倒是沒(méi)有意見(jiàn)，他這么做的目的，只是為打擊儒門(mén)的‘崇古派’，為日后推廣自己的學(xué)問(wèn)鋪路。

    儒人推崇‘三代之治’，想要‘法古’，是由至圣先師而始，到王莽的時(shí)候發(fā)展到一個(gè)高峰。

    王莽打著‘法古’的名義推行變法，而他的好友劉歆則配合鼓吹三代之治。

    而劉歆正是古文經(jīng)學(xué)派的開(kāi)創(chuàng)者，編撰了西漢之后儒家的絕大多數(shù)經(jīng)文典籍。

    王莽的新朝雖然滅亡，可劉歆由于晚年悔悟，謀誅王莽，事泄自殺，他留下的經(jīng)典與學(xué)問(wèn)卻被傳承了下來(lái)，遺留至今。

    儒門(mén)發(fā)展至今，崇古的風(fēng)氣愈演愈烈。

    可這種風(fēng)氣，無(wú)疑是不利于李軒推廣新學(xué)的。

    李軒是立志要做一個(gè)新圣人，以垂范后世儒人，保衛(wèi)自己的變法果實(shí)與政治遺產(chǎn)的。

    可如果大家都去崇古去了，去羨慕三代之治去了，那么置他這個(gè)新圣人于何地？

    后世人還要不要聽(tīng)他的學(xué)問(wèn)，學(xué)他的《幾何》，《數(shù)學(xué)》與《物理》？會(huì)不會(huì)打著法古的名義將之廢黜？

    所以‘古文經(jīng)學(xué)’這一學(xué)派與經(jīng)典，李軒勢(shì)必得將之掃入垃圾堆。

    只有打倒了舊的偶像，新的偶像才能立起來(lái)。

    哪怕因此動(dòng)搖理學(xué)根基，李軒也在所不惜。

    這其實(shí)是與虞子的理學(xué)一脈相乘，虞子之學(xué)雖然也有許多是古文經(jīng)學(xué)的內(nèi)容，可這位亞圣也意識(shí)到了古文經(jīng)學(xué)是偽作，所著經(jīng)書(shū)大多都偏向于今文。

    唯獨(dú)古文經(jīng)學(xué)倒下之后，理學(xué)的部分經(jīng)義需要重構(gòu)，這卻正合李軒心意。

    而李軒現(xiàn)在要做的第一步，就是將劉歆，賈逵，鄭玄，馬融等等古文經(jīng)學(xué)的大儒，從文廟中排除出去。

    至于谷梁赤，傳聞是《谷梁春秋》的著作者。

    《春秋》是孔子著述，后有左丘明，公羊高，谷梁赤三人分別在《春秋》的基礎(chǔ)上做了闡釋與補(bǔ)充。

    而劉向，蔡千秋，則是谷梁學(xué)派的大儒，也同樣在后世獲得了配享文廟的資格。

    李軒對(duì)《谷梁春秋》的厭惡，還更在古文經(jīng)學(xué)之上。

    這是儒家崇尚‘親親相隱’的根源，強(qiáng)調(diào)禮樂(lè)教化，尊王而不限王，力主仁德之治，處處突出君主的絕對(duì)權(quán)威。

    他們主張必須嚴(yán)格貴賤尊卑之別，用貴治賤，用賢治不肖，對(duì)于君王與貴人卻不加任何限制。

    據(jù)李軒所知，后世大清入主中原，《谷梁春秋》倍受推崇。

    皇帝說(shuō)‘治統(tǒng)在于朕，道統(tǒng)亦在于朕’，奴臣說(shuō)‘主子永遠(yuǎn)是主子，奴才永遠(yuǎn)是奴才’。

    他們還推崇強(qiáng)調(diào)宗法情誼，至圣先師雖然說(shuō)子為父隱，父為子隱，可《公羊春秋》與《左氏春秋》還是認(rèn)可大義滅親的，谷梁春秋卻認(rèn)為這不合禮法。

    歷代大儒將‘親親相隱’用于決獄，形成廣泛的社會(huì)影響力與公示，就是西漢宣帝年，《谷梁春秋》大興之后。

    也就是從這個(gè)年代開(kāi)始，世家門(mén)閥開(kāi)始興盛，地方間的宗族勢(shì)力崛起。

    而如今大晉皇權(quán)不能下鄉(xiāng)，宗法勝于律法，這對(duì)李軒來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是沒(méi)法接受的。

    這還關(guān)系到未來(lái)他能否將那數(shù)千萬(wàn)女性勞動(dòng)力，從鄉(xiāng)間解放出來(lái)的問(wèn)題。

    所以《谷梁春秋》必須是偽學(xué)，自谷梁赤以下一切谷梁學(xué)派的宗師，都不能配享于文廟之內(nèi)。

    李軒認(rèn)為這是偽儒之始，深通惡絕。

    “汾陽(yáng)王此言譫妄！”

    人群中，那位白發(fā)老儒氣得倒仰：“古文尚書(shū)傳世萬(wàn)載，載德治之要詣，是萬(wàn)世之道統(tǒng)，百代之垂范，怎么可能是偽學(xué)？即便你是當(dāng)代理學(xué)護(hù)法，也不能輕侮。”

    那些大儒也都是錯(cuò)愕之余，怒不可遏。那些年輕學(xué)子們，就更加的暴跳如雷。

    “汾陽(yáng)王之意，是說(shuō)我們從小到大學(xué)的《尚書(shū)》都是假的嗎？”

    “豈有此理？《古文尚書(shū)》可是至圣先師的十二世孫孔安國(guó)獻(xiàn)于大漢天子的，怎么可能是偽作？”

    “汾陽(yáng)王這是想要推崇今文嗎？然則今文尚書(shū)分文析字，煩言碎辭，信口說(shuō)而背傳記，是末師而非往古。”

    “你也配當(dāng)理學(xué)護(hù)法？這是想要掘我理學(xué)的根基嗎？”

    “萬(wàn)世之道統(tǒng)，百代之垂范？”李軒眼中掠過(guò)些許不耐之意，他手按腰刀，瞬時(shí)一股恢弘意勢(shì)，橫掃全場(chǎng)，竟使得在場(chǎng)諸多儒人與儒生都無(wú)法言語(yǔ)。

    那白發(fā)老儒卻是例外，他硬頂著李軒的刀意威壓，怒聲質(zhì)詢(xún):“汾陽(yáng)王這是要以力服人嗎？”

    李軒則冷冷一哂：“只是讓你們安靜下來(lái)，聽(tīng)本王說(shuō)話(huà)！你們說(shuō)古文尚書(shū)不是偽學(xué)，那么我這里有幾個(gè)疑問(wèn)，要請(qǐng)幾位大儒解答。其一，虞子是否說(shuō)過(guò)古文尚書(shū)有兩體之分？又是否說(shuō)過(guò)尚書(shū)中的大序與小序，并非圣人所作？”

    在場(chǎng)的幾位大儒，頓時(shí)面色微青。

    虞子確實(shí)質(zhì)疑過(guò)尚書(shū)可能是偽作，而虞子乃理學(xué)始祖，此間大多數(shù)人都是理學(xué)門(mén)人，虞子的徒子徒孫。

    所以當(dāng)李軒釋開(kāi)刀意的時(shí)候，在場(chǎng)的大多數(shù)人也陷入沉默。

    李軒則是冷笑著，一步步走向了這些儒生：“我再問(wèn)你們，《史記》未曾記載伏勝失其本經(jīng)之事，魏夏（魏晉）儒人說(shuō)伏勝失其本經(jīng)之說(shuō)，能否采信？”

    “其三，《后漢書(shū)·儒林傳》記載馬融、鄭玄所注之《古文尚書(shū)》，為何與東夏（晉）梅本古文篇數(shù)不合？’

    “其四，所謂的東夏（晉）梅賾奏本《古文尚書(shū)序》稱(chēng)“安國(guó)承詔作傳”一事，為何不見(jiàn)《史記》與《漢書(shū)》記載？”

    “其五，漢代學(xué)者著述的經(jīng)文，從來(lái)沒(méi)有引用過(guò)所謂的梅賾本《古文尚書(shū)》，這又是何故？”

    “其六，從今傳本《古文尚書(shū)》之篇名，為何與《孟子》、《史記》等書(shū)記載不合？”

    李軒的這幾個(gè)問(wèn)題語(yǔ)速不快，聲音也很平和，卻如刀槍利劍，直插眾多鴻學(xué)大儒心底。讓他們面色蒼白，嘴唇發(fā)紫。

    那白發(fā)老儒囁動(dòng)了一下嘴唇，他想要回答，想要反駁，卻發(fā)現(xiàn)自己找不到任何可以回?fù)舻难赞o。

    在場(chǎng)的眾多年輕儒生也平靜下來(lái)，驚疑不定的看向那幾位鴻學(xué)大儒。

    其中一些學(xué)識(shí)淵博的，更是眼現(xiàn)凝思之色。

    “還有，所謂的《古文尚書(shū)》如《大禹謨》混典、謨、誓三體而為一，可伏勝的今文尚書(shū)卻典、謨、誓體裁分明，這又何解？”

    “其八，古文尚書(shū)的文義可疑，為何《五子之歌》以下如出一律，間或有異，不過(guò)改易增換，略加潤(rùn)色，即為一篇，不像優(yōu)生《今文尚書(shū)》篇篇出于事實(shí)，皆可見(jiàn)其作偽之痕跡？”

    “還有，兩漢時(shí)代才有河南與金城的地名出現(xiàn)，《古文尚書(shū)》的成書(shū)時(shí)間在春秋，為何卻有河南與金城兩個(gè)地名？”

    整個(gè)文廟之前千余學(xué)子，更加的寂靜無(wú)聲，整條街道落針可聞。

    幾位鴻學(xué)大儒則都是身軀搖晃，神色驚悸。

    李軒則冷眼掃向眾人：“孟子云盡信書(shū)不如無(wú)書(shū)，本王開(kāi)課講學(xué)，屢次要求你們要學(xué)會(huì)邏輯，學(xué)會(huì)思辨，不可盡信書(shū)中的道理，要學(xué)會(huì)親身踐行驗(yàn)證，做到知行合一。

    可至今為止，能夠做到的卻極少。你們?nèi)绻芯苛吮就醯膶W(xué)問(wèn)，就該先驗(yàn)證《古文尚書(shū)》是否偽作。找到足夠的證據(jù)，再來(lái)文廟鬧事。”

    此時(shí)李軒又一拂袖道：“關(guān)于《古文尚書(shū)》，本王近日就有文章《尚書(shū)古文疏證》刊發(fā)于世，考證今《古文尚書(shū)》實(shí)為魏朝王肅偽造，孔壁古文十六篇?jiǎng)t為東漢張霸偽造，你等可以自行研看，驗(yàn)證真假。

    至于馬融，鄭玄等人，確是德行深厚，學(xué)識(shí)淵博，可其傳播偽學(xué)，誤我儒門(mén)千載，使無(wú)數(shù)學(xué)子走入歧途。本王將之從文廟移除，有什么不對(duì)嗎？”

    那白發(fā)老儒整個(gè)人，像是老了幾十歲，他幾次想要開(kāi)口，卻又說(shuō)不出話(huà)來(lái)。

    最后只能抱了抱拳：“那么谷梁赤與劉向，蔡千秋三人又是何解？谷梁春秋可絕非偽學(xué)！”

    李軒聽(tīng)了之后，卻又是一聲哂笑：“最早記錄《谷梁春秋》的，是漢初陸賈《新語(yǔ)》。在此之前所有史冊(cè)都無(wú)記載，也無(wú)上古竹簡(jiǎn)遺世，其源流存疑，有后人編纂之嫌，怎能做我儒家傳世經(jīng)典？

    且谷梁赤其人，說(shuō)是子夏弟子，可子夏推崇禮法合一，與《谷梁春秋》學(xué)問(wèn)絕不相容。本王豈能容這等學(xué)問(wèn)，存于文廟，誤人子弟？”

    他又掃望著在場(chǎng)眾多儒生：“今日的場(chǎng)合正好合適，本王在此告誡你等，明年春闈，所有士子的文中再不得引用《古文尚書(shū)》與《谷梁春秋》的言辭，否則考卷定當(dāng)罷落。望你等謹(jǐn)記于心，萬(wàn)勿大意！”